AI가 생성한 콘텐츠도 디지털 유산일까? 생성형 AI와 유산 개념의 충돌

디지털 기술이 인간의 삶 곳곳에 깊이 파고들면서, ‘디지털 유산’이라는 개념이 더 이상 생소하지 않게 되었다. SNS에 남겨진 사진, 블로그에 적어둔 일기, 클라우드에 보관된 파일들까지 모두 사후에도 남아 있는 정보로서 법적·정서적 가치를 가진다. 그런데 최근 들어 한 가지 새로운 질문이 제기되고 있다. “AI가 생성한 콘텐츠도 나의 디지털 유산으로 볼 수 있을까?”라는 것이다.

 

생성형 인공지능은 인간의 입력을 바탕으로 글, 이미지, 영상 등 다양한 콘텐츠를 만든다. 사용자가 사망한 후에도 AI로 만들어진 창작물은 그대로 남아 돌고, 심지어 타인에 의해 수정되거나 활용될 가능성도 있다. 이처럼 AI가 만든 결과물이 인간의 유산으로서 인식될 수 있는지, 아니면 그저 기술적 결과물로 간주될 것인지는 아직 명확하게 정리된 바 없다.

 

이 글에서는 ‘생성형 AI 콘텐츠’의 소유권 문제, AI 결과물이 디지털 유산에 포함될 수 있는지 여부, 그리고 현실적인 유산 분배와 관련된 논쟁을 구체적으로 살펴본다. 나아가 법률적, 문화적 관점에서도 이 주제가 왜 중요해지는지 다룰 것이다.

 

디지털 유산의 범위에 AI 생성물이 포함될 수 있는가?

기존의 디지털 유산은 사용자가 직접 제작하거나 보관한 디지털 자료를 의미했다. 예를 들어, 블로그 글, 유튜브 영상, 이메일 기록, 클라우드 사진 등이 여기에 해당된다. 이들 콘텐츠는 작성자와 창작자의 권리가 명확했고, 법적으로도 상속 가능성이 점차 논의되어 왔다.

 

하지만 생성형 AI 콘텐츠는 본질적으로 사용자와 알고리즘이 공동 창작한 결과물에 가깝다. 예를 들어, 사용자가 챗봇에 명령어를 입력해 얻은 시나리오, AI 이미지 생성 툴로 만든 아트워크 등은 과연 누구의 소유물인가? 현재까지 다수의 플랫폼에서는 ‘AI가 만든 결과물은 사용자에게 사용 권한은 부여하지만, 저작권 자체는 없다’는 입장을 취하고 있다.

 

문제는 사용자가 사망했을 때 이 콘텐츠들이 누구에게 귀속될 것인가이다. 생성형 AI로 만든 콘텐츠가 사용자의 고유한 입력값, 창작적 판단, 맥락 기반 지시어에 의해 만들어졌다면 이는 디지털 유산으로 간주되어야 한다는 주장도 있다. 특히 AI 아트워크나 개인의 철학을 담은 AI 에세이 등은 상속받을 가치가 있다는 판단도 가능하다. 하지만 현행법은 이러한 디지털 창작물이 사후에도 ‘재산적 가치’를 지닐 수 있는지에 대해 명확히 답을 주지 않는다.

 

AI와 디지털 유산 충돌 시 발생하는 소유권 문제

AI로 만든 콘텐츠가 유산의 일부가 된다고 가정할 때, 실제로 어떤 소유권 문제가 발생할 수 있을까? 가장 큰 이슈는 ‘복수 사용자’와 ‘공개된 플랫폼’이다. 예를 들어, 한 사용자가 사망 전에 AI로 생성한 시나리오를 공유 게시판에 업로드했다고 하자. 이 시나리오가 이후 다수에 의해 활용되거나 2차 창작될 경우, 유족은 원작자로서의 권리를 주장할 수 있을까? 혹은 그 시나리오를 만든 원 입력값을 바탕으로 AI가 유사 콘텐츠를 계속 생성한다면, 이 반복되는 결과물은 어디까지 상속 대상이 되는가?

 

또한 AI 플랫폼 자체의 이용 약관도 문제다. 일부 플랫폼은 ‘사용자가 생성한 콘텐츠는 회사에 귀속된다’는 조항을 포함하고 있다. 이 경우, 사망 후 유족이 해당 콘텐츠의 접근이나 삭제, 보존을 요청해도 기업 측이 이를 수용하지 않을 수 있다.

 

결과적으로, AI 생성물이 디지털 유산으로 인정받기 위해서는 두 가지 조건이 필요하다. 하나는 창작성이 사용자에 의해 충분히 드러났다는 증거, 그리고 다른 하나는 해당 플랫폼의 정책에 따라 콘텐츠에 대한 권리가 사용자에게 있음을 명시하는 조항이다. 이러한 조건이 충족되지 않으면, AI 콘텐츠는 유산으로서 보호받기 어렵다.

 

AI 기반 디지털 유산을 관리하는 현실적 전략

생성형 AI 콘텐츠가 디지털 유산이 될 수 있다면, 이를 어떻게 관리해야 할까? 현실적으로는 다음과 같은 세 가지 전략이 유효하다.

AI 창작물에 대한 보관 및 분류 체계 구축

생전부터 사용자는 자신의 AI 창작물들을 한 곳에 정리해둘 필요가 있다. 생성형 텍스트, 이미지, 코드, 음성 등은 각각의 형태와 목적에 맞게 클라우드, 로컬 드라이브, 또는 전용 저장 장치에 정리해두는 것이 좋다. 이를 통해 유족이 쉽게 접근할 수 있고, 법적 분쟁을 최소화할 수 있다.

AI 콘텐츠에 대한 권리 의사 명시

유언장 또는 디지털 유산 관리 서류에 AI 콘텐츠 관련 지침을 포함시키는 것이 중요하다. 예를 들어, “내가 Midjourney를 통해 생성한 아트워크는 모두 자녀 A에게 귀속된다”는 식으로 명확히 적어두는 것이다. 이를 통해 플랫폼과 유족 간의 충돌을 예방할 수 있다.

AI 계정 및 프롬프트 히스토리 백업

AI 사용자는 ‘프롬프트 히스토리’라는 고유 데이터를 가지고 있다. 이는 창작자의 의도를 직접적으로 드러내는 중요한 흔적이며, 유산의 일부로 간주될 수 있다. 따라서 주요 AI 플랫폼에서의 프롬프트 히스토리를 정기적으로 백업하거나, 별도의 문서로 보관하는 습관이 필요하다.

 

마치며,

AI 기술은 디지털 콘텐츠 생성의 새로운 국면을 열었고, 그에 따라 ‘디지털 유산’의 정의 또한 더욱 복잡해지고 있다. 생성형 AI가 만들어낸 결과물이 단순한 출력물이 아니라 사용자 개입과 창의성의 산물이라면, 그것은 분명히 하나의 디지털 유산으로 간주될 수 있다.

 

하지만 아직까지는 법적 기준도, 플랫폼의 정책도 이에 대한 명확한 해답을 제공하지 못하고 있다. 사용자 스스로가 자신의 AI 창작물에 대해 어떤 입장을 취하고, 어떤 형태로 정리할 것인지 고민하는 것이 선행되어야 한다. 향후에는 AI 콘텐츠에 대한 소유권, 상속 가능성, 디지털 유산으로서의 인정 여부를 놓고 본격적인 사회적 논의가 이어질 것이며, 그 과정에서 새로운 법적·윤리적 기준이 만들어질 것으로 보인다.

 

지금이 바로, 생성형 AI와 디지털 유산의 경계를 스스로 설정하고 대비해야 할 시점이다.